6 मार्च 2026 की सुबह, मुख्यमंत्री सिद्धारमैया विधान सौध के भीतर खड़े हुए और अपने 2026-27 के बजट भाषण की सबसे चर्चित पंक्ति बोल दी। न ₹4,48,004 करोड़ के कुल परिव्यय के बारे में। न बेंगलुरु की जाम भरी सड़कों के नीचे बनने वाली ₹40,000 करोड़ की सुरंग के बारे में। न ISRO और IISc के साथ मिलकर बनाए जाने वाले AI और रोबोटिक्स पार्क के बारे में।
बस एक वाक्य था: “बच्चों पर बढ़ते मोबाइल उपयोग के दुष्प्रभावों को रोकने के उद्देश्य से, 16 वर्ष से कम आयु के बच्चों के लिए सोशल मीडिया का उपयोग प्रतिबंधित किया जाएगा।”
यह वाक्य ANI से लेकर रॉयटर्स तक हर समाचार एजेंसी में दौड़ गया। कर्नाटक जो पहले से ही देश की सबसे बड़ी तकनीकी राजधानी है इस तरह की घोषणा करने वाला भारत का पहला राज्य बन गया। और इसके साथ ही एक ऐसा सवाल खड़ा हो गया जिसका जवाब भाषण लिखने वालों ने शायद सोचा ही नहीं था: यह होगा कैसे?
पहले यह समझना ज़रूरी है कि कहा क्या गया, और क्या नहीं कहा गया। मुख्यमंत्री ने इस कदम को बच्चों पर मोबाइल के बढ़ते दुष्प्रभावों को रोकने की कोशिश बताया और ऑस्ट्रेलिया के एक समान कदम से प्रेरणा लेने की बात कही।
यह ऑस्ट्रेलिया वाला संदर्भ बहुत कुछ बताता है। ऑस्ट्रेलिया का Online Safety Amendment Act, जो 2024 के अंत में पारित हुआ, सोशल मीडिया के लिए न्यूनतम आयु 16 वर्ष तय करता है और अनुपालन की ज़िम्मेदारी सीधे प्लेटफ़ॉर्म्स पर डालता है न माता-पिता पर, न बच्चों पर, न स्कूलों पर। वह संघीय कानून था, महीनों बहस के बाद बना, नागरिक अधिकार समूहों द्वारा चुनौती दिया गया, और प्लेटफ़ॉर्म्स को तैयारी के लिए एक साल से अधिक का समय दिया गया। वह कानून आज भी अपनी राह ढूंढ रहा है।
कर्नाटक ने जो किया वह एक बजट भाषण में एक पंक्ति है।
यह आलोचना नहीं है। यह एक तथ्य है। बजट घोषणाएँ नीतिगत इरादे होते हैं, लागू कानून नहीं। असली सवाल यह है कि क्या कर्नाटक, एक राज्य सरकार के रूप में, सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म्स को विनियमित करने की कानूनी क्षमता भी रखता है। यह मामला संविधान की सातवीं अनुसूची की समवर्ती सूची List III के अंतर्गत आता है, जहाँ सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम 2000, डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण अधिनियम 2023, और राज्य के अधिकारों के बीच की सीमाएँ आज भी धुंधली हैं।
सीधे शब्दों में कहें तो: कर्नाटक Instagram या YouTube को आयु सत्यापन लागू करने के लिए एकतरफा बाध्य नहीं कर सकता। यह काम केवल संसद ही कर सकती है। राज्य सरकार अपने दायरे में काम कर सकती है स्कूल नियम, सरकारी उपकरणों की नीतियाँ, संस्थाओं के लिए दंड का प्रावधान। यह महत्वपूर्ण है, लेकिन यह पूर्ण प्रतिबंध नहीं है।
फिर भी, यह कोई अचानक लिया गया फ़ैसला नहीं था। इस साल की शुरुआत में IT मंत्री प्रियांक खड़गे ने विधानसभा को बताया था कि सरकार युवाओं के लिए सोशल मीडिया और AI के ज़िम्मेदार उपयोग को लेकर नियामक उपायों पर विचार कर रही है। 21 फरवरी को सिद्धारमैया ने राज्य के विश्वविद्यालयों के कुलपतियों से यह राय माँगी थी कि क्या 16 साल से कम उम्र के बच्चों को मोबाइल और सोशल मीडिया से दूर रखा जाना चाहिए। स्कूल संघों ने सर्वसम्मत प्रतिबंध का विरोध करते हुए SOP आधारित नियमन और कड़ी प्लेटफ़ॉर्म जवाबदेही की माँग की थी।
मुख्यमंत्री हफ़्तों से इस दिशा में बढ़ रहे थे। इसे एक अलग विधेयक के रूप में नहीं, बल्कि बजट भाषण में रखने का चुनाव भी सोचा-समझा था बजट भाषण दृष्टि के लिए होते हैं, तत्काल विधायी जाँच से बचाव के लिए भी।
गोवा और आंध्र प्रदेश भी इसी तरह के कदम पर विचार कर रहे हैं। कर्नाटक पहले आया, और बाल सुरक्षा के मामले में पहल करने का राजनीतिक मूल्य होता है। इस घोषणा का असली दर्शक केवल बेंगलुरु के अपार्टमेंट या धारवाड़ के स्कूलों में बैठे माता-पिता नहीं थे। दर्शक दिल्ली भी था वह केंद्र सरकार जो खुद दो साल से DPDP के बच्चों से संबंधित प्रावधानों को लागू करने के नियम तक नहीं बना पाई है।
सरकार की दलील कि मोबाइल का बढ़ता उपयोग बच्चों को नुकसान पहुँचा रहा है पूरी तरह बेबुनियाद नहीं है। लेकिन यह उतनी सरल भी नहीं है जितना बजट भाषण मान लेता है।
जोनाथन हेट ने अपनी किताब The Anxious Generation (2024) में तर्क दिया है कि 2012 के आसपास स्मार्टफ़ोन और सोशल मीडिया के व्यापक प्रसार के बाद किशोरों खासकर लड़कियों में अवसाद, चिंता और अकेलेपन की दर तेज़ी से बढ़ी। लेकिन इस शोध को चुनौती भी मिली है। ऑक्सफ़ोर्ड इंटरनेट इंस्टीट्यूट के Amy Orben और Andrew Przybylski ने बार-बार यह दिखाया है कि सोशल मीडिया का किशोर मानसिक स्वास्थ्य पर प्रभाव सांख्यिकीय रूप से बेहद मामूली है उनके प्रसिद्ध उदाहरण में यह चश्मा पहनने या आलू खाने जितना ही असर करता है।
शोध यह ज़रूर बताता है कि किशोर सोशल मीडिया का उपयोग कैसे करते हैं, यह सबसे ज़्यादा मायने रखता है। निष्क्रिय रूप से स्क्रॉल करना दोस्तों से सीधे जुड़ने से ज़्यादा नुकसानदेह है। अधिकतम समय बिताने के लिए डिज़ाइन किए गए एल्गोरिदमिक फ़ीड और दोस्तों से सीधी बातचीत में ज़मीन-आसमान का फर्क है। और सबसे अधिक नुकसान उन्हीं बच्चों को होता है जो पहले से किसी पारिवारिक तनाव, सीखने की कठिनाई या मानसिक स्वास्थ्य समस्या से जूझ रहे होते हैं।
एक सरल आयु-सीमा, अगर बिना सोचे-समझे लागू की गई, तो नुकसानदेह स्क्रॉलिंग के साथ-साथ उस सहारे को भी छीन लेती है जो सोशल मीडिया कई बच्चों को देता है। रूढ़िवादी कस्बों में LGBTQ किशोरों के लिए, विकलांग बच्चों के लिए जो अपने जैसे दूसरों को ऑनलाइन ढूंढते हैं, और पहली पीढ़ी के शिक्षार्थियों के लिए जो स्कूल से नहीं मिल पाई शिक्षा इंटरनेट पर पाते हैं इन सबके लिए सोशल मीडिया सिर्फ़ मनोरंजन नहीं है।
अब असली सवाल पर आते हैं इसे लागू कैसे किया जाएगा? प्लेटफ़ॉर्म्स के लिए साइन-अप के समय आयु सत्यापन की कानूनी बाध्यता चाहिए। एक ऐसी आयु-पुष्टि प्रणाली चाहिए जो बच्चों की पहचान का केंद्रीकृत डेटाबेस बनाए बिना काम करे क्योंकि वह अपने आप में एक बड़ा गोपनीयता संकट बन सकती है। कैलिफ़ोर्निया, डबलिन और सिंगापुर में मुख्यालय रखने वाले प्लेटफ़ॉर्म्स पर लागू होने वाले दंड का प्रावधान चाहिए। और एक ऐसा राज्य-स्तरीय प्राधिकरण चाहिए जिसके पास तकनीकी क्षमता और कानूनी अधिकार दोनों हों।
यह ढाँचा अभी कहीं मौजूद नहीं है। DPDP Act 2023 में 18 साल से कम बच्चों का डेटा संसाधित करने के लिए माता-पिता की सहमति अनिवार्य है, लेकिन इसके कार्यान्वयन नियम अभी तक नहीं बने हैं। केंद्र सरकार उस कानून को भी लागू नहीं कर पाई जो पहले से मौजूद है।
इस पूरी कहानी के केंद्र में एक विडंबना है जिसे नज़रअंदाज़ नहीं किया जाना चाहिए। बेंगलुरु में Google, Meta, Amazon और Microsoft के भारतीय कार्यालय हैं। यहाँ के दर्जनों स्टार्टअप की पूरी व्यावसायिक नींव उन्हीं प्लेटफ़ॉर्म्स की लत पर टिकी है जिन्हें मुख्यमंत्री अब बच्चों के लिए प्रतिबंधित करना चाहते हैं।
जिस बजट में 16 साल से कम बच्चों के लिए सोशल मीडिया प्रतिबंध की घोषणा हुई, उसी बजट में IISc के तहत AI पार्क, ISRO के साथ रोबोटिक्स ज़ोन और NASSCOM के साथ दो AI Centre of Excellence की भी घोषणा हुई। कर्नाटक एक ओर ऐसी तकनीक की नींव रख रहा है जो और गहरी, और प्रभावशाली डिजिटल दुनिया बनाएगी और दूसरी ओर उस दुनिया के उत्पादों से अपने सबसे छोटे नागरिकों को बचाने की बात कर रहा है।
यह पाखंड नहीं है। यह इक्कीसवीं सदी के शासन का सबसे बड़ा अंतर्विरोध है राज्य एक साथ तकनीक का त्वरक भी है और उसका नियामक भी। लेकिन इसे एक ही नज़र से देखा जाना चाहिए, किसी एक को सुर्खी और दूसरे को फ़ुटनोट बनाकर नहीं।
यह घोषणा अब उस प्रक्रिया में प्रवेश करेगी जहाँ अधिकतर बजट वादे जाते हैं एक कार्य समूह, विधि विभाग से परामर्श, केंद्र सरकार को क्षेत्राधिकार के सवालों पर संदर्भ, और शायद अगर राजनीतिक इच्छाशक्ति बनी रही एक मसौदा कर्नाटक बाल डिजिटल सुरक्षा विधेयक जो अपनी खुद की महीनों लंबी विधायी बहस शुरू करेगा।
सरकार जिस बात के लिए सराही जानी चाहिए, वह है इस चुप्पी को तोड़ना। भारत के राजनीतिक वर्ग ने बहुत लंबे समय से बच्चों की डिजिटल सुरक्षा को माता-पिता और स्कूलों का काम मानकर छोड़ा हुआ था, कानून का नहीं। आज की घोषणा के पीछे का विचार कि अरबों डॉलर की कंपनियों द्वारा अधिकतम जुड़ाव के लिए बनाए गए प्लेटफ़ॉर्म तेरह साल के बच्चों पर बिना किसी जवाबदेही के यह सब नहीं कर सकते यह विचार सही है।
अब जो काम करना है वह कठिन है: ऐसा कानून जिसमें दाँत हों, जो संवैधानिक क्षमता पर खड़ा हो, जो चिंता नहीं बल्कि साक्ष्य से संचालित हो, और जो उस बच्चे को केंद्र में रखे जिसके लिए इंटरनेट एक विकर्षण नहीं बल्कि एक दरवाज़ा है।
प्रतिबंध की घोषणा करना आसान था। कर्नाटक ने अब खुद को उस काम के लिए जवाबदेह बना लिया है जो आसान नहीं है।
Subscribe Deshwale on YouTube
